早用来测量粒度的设备是标准筛，但是它只能测量一个或几个粒径点上的筛余量，不能给出详细的粒度分布；并且测试的劳动强度大、精度低。后来发展到用沉降式粒度仪测量，它虽然能够测得详细的粒度分布，但操作比较繁琐、重复性较差、测量范围窄。

　　的方法是激光粒度分析仪。由于它具有测量范围宽、重复性好、速度快、操作容易等显着优点，非常适合色釉料行业的使用。激光粒度仪的推广应用对推动我国色釉料行业的技术显然是有积极作用的。在推广的过程中，也遇到一些问题，主要表现在两方面：

　　1.与传统筛分法结果的对比

　　色釉料行业传统上用筛分法来检测产品的粒度。尽管方法比较落后，但在全行业已得到广泛的认可。因此有些初次使用激光粒度仪的用户总是拿激光粒度仪在某粒径点上的累积值与筛分的筛下百分含量进行对比，要求二者一致。直观地想，这种对比是理所当然的。但是，粒度测量和一般的理化测量不同：不同原理的两种粒度测量方法测试结果应该是不一致的，一致的反倒是特例，或是经过人为调整的。

　　受传统观念的束缚、思维习惯的影响或传统生产工艺的制约，有时用户会对上述差异表示不理解或强烈要求仪器供应商修改激光粒度分析仪的测试结果，使之与传统结果一致。

　　由于激光粒度仪使用了计算机作为部件，作这种修改并不难。问题是修改后测试结果失真。

　　因此是让用户逐步接受激光粒度仪的结果。大家都清楚，激光粒度仪已经是一种很成熟的仪器，而且比筛分法要得多。

　　2.不同激光粒度仪之间的量值对比

　　有时用户会发现不同的激光粒度仪给出的测试结果有差异。造成这种现象的原因有仪器光学结构的差异、数据分析软件的不同、仪器工作状态的漂移、人为的结果修改(比如为了与筛分结果相对照)等等。

　　解决这一问题的有效方法是制备适合于本行业的标准样品，用以校准所有的仪器。这需要全行业的配合与努力。

　　实际测试中，性是相对的，重复性是的：在实际颗粒测试中，激光粒度仪测试的结果我们无法评价其“”或“不”，因为样品都是不规则形状体，与其对比的测试结果也只是另外一种仪器测试所得，因此，我们只能说A仪器的测试结果相对于B仪器来说是的，而不能说A仪器测试结果就是或不，很多测试人员总是喜欢与马尔文的来对比，只要符合就是，不符合就是不，这其实是个误区。

　　考量仪器好坏的标准其实是重复性，对某一种样品分别取样测试，如果前一次和后一次测试结果差异小那说明仪器是稳定的，重复性好的，如果差异大那就说明这个仪器的测试效果不好。